СПИРАЛЬ РАЗВИТИЯ

Какова она? Спираль развития?

Во первых сразу следует оговорить - развития чего?
Относительно развития вообще - это сложный филосовский вопрос. И у меня нет цели его решить.
Но у меня есть цель решить вопросы развития психики. А если быть более конкретной, то психики человека.
Итак. Какова она - спираль развития психики человека?

Позвольте сначала небольшую иллюстрацию.
Посмотрите сейчас на свой стол. И если на нем есть крошки или пыль, смахните их влажной тряпкой.
Изменился ваш мир?
Ну, да. И, скорее всего, к лучшему – стало чище.
А сейчас, наоборот, возьмите хлеб и накрошите вокруг.
Мир изменился?
Что стало причиной этих изменений?

Так и с жизнью. Мы имеем вокруг себя то, что делаем сами - своими собственными руками.

- Но если я создаю свое благополучие сам, - возразите вы, - почему я создаю то, что меня не устраивает? Я что ненормальный что ли? Если делаю то, что мне потом не нравится.

Не спешите с выводами. Вы нормальный. Просто мы так устроены.
Узнаем как – научимся управлять собой и своей судьбой.

Каждый день, каждую секунду, начиная с рождения, мы совершаем действия.
Часто повторяющиеся из них закрепляются на уровне бессознательного. Правильно, а чего сознание-то напрягать каждый раз? Это неэффективно. Представьте, например, что было бы, если бы мы каждый раз во время письма думали, как держать ручку и нарисовать очередную букву.
А, почему вы уверены, что думаете, когда продаете время своей жизни за зарплату, которая вас не устраивает? Или когда живете с человеком, который вас ни во что не ставит?
Почему-то, ведь, вы это делаете. Вас же никто не заставляет.

Каждый из нас – ходячий носитель огромного количества бессознательных автоматизмов – нейронных программ, которые работают на автопилоте.
С некоторыми мы рождаемся. Это рефлексы и инстинкты. Некоторые появляются при жизни.
Есть более простые программы, есть сложные.
Есть поддающиеся осознанию, есть совсем беспросветные.
Но каждая из них работает по одной и той же схеме, по определенному алгоритму.

Этот алгоритм выглядит следующим образом:

Виток спирали развития психики

Например, человек хочет финансовой независимости и ставит перед собой цель – создать бизнес. Какой? Денежный. Изучает опыт «достигших» и рынок, рассчитывает выгодную нишу и разрабатывает план. Волевыми усилиями преодолевает страхи и сопротивления. И потихонечку начинает получать то, что загадал - деньги. Однако в процессе выясняется, что бизнес – это не только деньги, но и много разных других действий и операций, которые на этапе оценки результата отдают разочарованием – нет удовольствия от бизнеса в целом. Корректировка первоначального плана похожа на перемену мест слагаемых. А бросить жалко – столько сил потрачено. Итог: все та же ненавистная работа, да еще и ругать некого. Кроме себя.

Другой пример: человек хочет финансовой независимости и ставит перед собой цель – создать бизнес. Какой? Подходящий ему самому. Изучает себя и рынок, и с учетом того и другого формулирует бизнес-идею и разрабатывает план. Препятствий и страхов уже меньше – потому как собственные силы учтены. И человек потихонечку начинает получать то, что загадал – деньги. Но уже с удовольствием - от проявления себя, от востребованности, от процесса, от результата и даже от ошибок, которые помогают отточить идею. Первоначальный план наполняется новыми способами, самооценка – гордостью, жизнь - смыслом.

Заметили отличие? В первом случае сработал автоматизм доверия авторитетам, не себе. Из детства, как вы уже догадались.
Этот автоматизм один их базовых – на нем потом много чего выстраивается. Примерно также человек поступит и в выборе спутника жизни. Среди товаров выберет тот, что рекомендуют. И лучше устанет в Венеции, чем отдохнет на местной речушке.
Автоматизм очень распространенный. К сожалению. Не каждого в детстве учили слушать себя. Все больше старших.
Так в нашей программе появляются ошибки, повторяющиеся из действия в действие.

Каждую секунду к нам извне поступают новые возможности, требующие новых действий. И обрабатываются программой с ошибкой. А какие действия – таков и результат.
Собственно, поэтому жизнь у всех и разная. Как и уровень благосостояния.

Но самое коварное не в этом даже. А в том, что в месте сбоя алгоритм зацикливается. Например, если человек все-таки надумает сменить бизнес, но не изменит алгоритм, результат с огромной долей вероятности будет тем же. И это тот самый замкнутый круг, который знаком многим из нас. Пренеприятнейшая конфигурация. Когда заблудился и не можешь найти выход.

А если нет сбоя?
А если сбоя нет, то обработка программой каждой поступающей в нее жизненной задачи поднимает человека на следующий виток спирали развития.


Cпираль развития психики


Каждый последующий виток дается быстрее и легче предыдущего. Результатов становится больше. Благосостояние растет.

Можно ли исправить ошибку в своей программе, настроить ее на оптимальный лад?
Можно.
Собственно, за этим школа и создавалась.

Автор: Борисова Елена



То же самое – на научном языке.


Борисова Е.И. Функционально-динамическая модель развития психики человека по принципу активности // Вестник интегративной психологии, выпуск 11, 2013 - стр.64

(скачать источник)

Исследование в соответствии с принципом динамического детерминизма С.Л. Рубинштейна похоже на поимку змием собственного хвоста, который с каждым витком своего развития становится уже не тем, кем был на момент сбора информации. Врожденный потенциал активности, с которым рождается каждое живое существо, созданное природой, возможно, еще и можно зафиксировать с некоторой «поправкой на ветер». Но то, что происходит дальше, ускользает от статических методов изучения структурных элементов, требуя качественно иного метода в изучении – функционально-динамического моделирования.


Рис.1. Функциональная схема поведенческого акта П.К. Анохина

Дерзнув на теоретическое исследование психологических факторов активности человека в стиле С.Л. Рубинштейна, мы отобрали наиболее общие факторы активности и почти что по-Луриевски разделили их по отдельным группам. В поиске функциональных связей между ними так же, как О.А. Конопкин и А.К. Осницкий, мы обратили свое внимание на функциональную схему П.К. Анохина (рис.1) и разложили образовавшиеся группы по стадиям организации поведенческого акта. Получилось следующее. Стартер потребности живого организма зажигался от диалектического единства со средой на стадии афферентного синтеза. На этапе решения активность получала направление, которое концентрировалась на стадии программирования и с решительностью воли фазы эфферентного возбуждения получала разрядку на стадии действия. Эмоциональное подкрепление результатов действия удобно фиксировалось в опыте обратной афферентации, объективировалось на стадии акцептора результатов действия, откуда самым непосредственным образом влияло на уровень притязаний в частности и «Я»-концепцию в целом афферентного синтеза индивидуальным стилем в определении В.С. Мерлина [7]. Но так же, как и В.С. Мерлин, мы вынуждены были столкнуться с неоднородностью факторов активности на протяжении всего функционального цикла и, вслед за динамикой фило- и онтогенетического развития, признать их иерархичность внутри групп. Оттолкнувшись от безысходности замкнутого круга, вектор функциональной схемы организации поведенческого акта устремился вверх конусообразной спиралью развития.

Идея спирального развития далеко не нова в истории философской мысли. Более того, в 1977 году в Институте философии АН СССР обсуждалась концепция именно сходящейся спирали развития, которая «отражает самую существенную сторону процесса развития – возрастание уровня организации, связанное с уменьшением неопределённости по мере накопления информации», и, в целом, «отображает целенаправленность процессов развития, конкретизируя их как движение к негэнтропийной устойчивости, к определенной детерминации» [1].

Похожая своей остроконечностью на пирамиду А. Маслоу, наша спираль отразила «возрастание уровня организации» самым непосредственным образом. А вектор, устремляющий живую систему к интеграции, обрел свое значение именно в активности, которая имеет свойство накапливать информацию в опыте субъекта. Об интегральной и системообразующей функции активности писали А.В. Брушлинский, К.А. Абульханова-Славская, В.С. Мерлин и др.

Итак:

1. Развитие психики человека можно представить в виде конусообразной сходящейся спирали, каждый из витков которой может быть представлен поведенческим актом в любом его проявлении.

2. Предложенная нами функционально-динамическая модель развития психики человека по принципу его активности позволяет увидеть в ее основании некий фундамент – тот врожденный потенциал активности, которым отличается любая живая система. Именно этот потенциал усматривается в концепции К. Роджерса как «... инстинкт, либо инстинктоподобное стремление; оно врожденно и является частью биологической природы человека» [6].
Врожденные факторы выступают базовыми для всей последующей активности, тогда как следующая группа факторов, формируемых прижизненно, является, своего рода, перманентно усложняющейся модификацией, комбинацией и рекомбинацией первых, внося свой собственный вклад в преобразование общей активности.

3. Вектор самой спирали задает направление, обозначенное П. К. Анохиным в функциональной схеме организации поведенческого акта [3].
Механизм формирования прижизненной активности в горизонтальной плоскости можно представить следующей циклической схемой: 1) напряжение, следуемое из диалектического единства «индивид-среда» → 2) стремление к редукции этого напряжения → 3) эмоциональное подкрепление при разрядке → 4) фиксация полученного опыта в памяти → 5) оптимизация алгоритма самодвижения → 6) корректировка уровня притязаний и «Я»-концепции в целом.
Таким образом, динамический подход к изучению прижизненного формирования активности человека позволяет объединить гомеостатический, гедонистический и прагматический варианты постулата сообразности [9] в одной функционально-динамической модели развития психики человека по принципу активности.
Любые сбои в этой цепи останавливают развитие психики человека. Непрерывное полнофункциональное развитие активности с каждым таким циклом изменяет всю систему. Резервы роста активности следует искать в горизонтальной плоскости предложенной функционально-динамической модели. По аналогии с циклической схемой механизма формирования прижизненной активности, схема потенциальных факторов роста уровня активности может выглядеть следующим образом: 1) увеличение степени включенности человека во все сферы жизнедеятельности → 2) формирование и развитие воли → 3) развитие ориентированности деятельности на процесс → 4) формирование и развитие ответственности и объективации → 5) формирование и развитие индивидуального стиля → 6) развитие рефлексии.

4. Общий вектор, устремляющий развитие системы к самоактуализации и представляющий собой ее стержень, задается активностью.
Механизм формирования прижизненной активности в вертикальной плоскости заключается в генерализации в понимании С.Л. Рубинштейна [12]. Генерализация, по его мнению, – универсальный принцип развития. Он рассматривает генерализацию восприятия, мышления, навыка, способностей, характера… Например, так: «Основу характера образуют не сами способы поведения, а регулирующие соответствующие способы поведения генерализованные побуждения, которые в силу своей генерализованности могут абстрагироваться от отдельных частных ситуаций и закрепляться в человеке, в личности» [там же]. Рассматривая ее зачатки у насекомых, он прослеживает их поведение от шаблонного инстинктивного до зачатков индивидуальности и интеллекта. Его описание генерализации так же, как и описание проприативного стремления Г. Олпорта, наводит на мысль о механизме формирования доминанты А.А. Ухтомского. И так же, как в случае с проприумом, активности в формировании индивидуальности С.Л. Рубинштейном отводится не самая последняя роль. Поток опыта от витка к витку задает направленность всей живой системе, создавая индивидуальность деятельного Мастера. Таким образом, рост степени генерализации ведет к интеграции всех функциональных единиц системы. Высшая точка развития человека характеризуется наивысшей степенью интегрированности всех его психических ресурсов и их жизненных проявлений.

Функционально-динамическая модель сходящейся спирали развития психики человека по принципу активности может, на наш взгляд, открыть самые широкие перспективы развития научной мысли в психологии. И, прежде всего, в направлении интеграции теоретических подходов. Так, в ее наклонной плоскости стадии афферентного синтеза несложно отыскать вектор формирования и развития самосознания и уровня притязаний (вектор потребностей). Вектор стадии решения демонстрирует прижизненное формирование иерархии мотивов (А.Н. Леонтьев) вплоть до их функциональной автономии (Г. Олпорт). В континуальную грань стадии программирования действия органично вписывается вектор иерархической системы диспозиций В.А. Ядова – от неосознанных установок до системы ценностных ориентаций личности на цели жизнедеятельности человека [13]. Последняя «программа» уже имеет ярко выраженную тенденцию к функциональной автономии и самоосуществлению в смыслообразующей активности. Вектор стадии эфферентного возбуждения выражается степенью произвольности саморегуляции и характеризуется развитием воли. На стадии действия потенциал накопленного на предыдущих стадиях напряжения получает вожделенную редукцию в форме внешней активности субъекта по отношению к среде (К. Левин, Х. Хекхаузен и др.). Стадия результатов действия делает очевидной теорию реверсивной активности М.Дж. Аптера [4]. Опыт телической и парателической активности на этой стадии отразится на всем витке его последующей активности.
Стадия параметров результатов действия формирует вектор мотивации достижения или избегания неудач (Д. Мак-Клелланд). Переживание своего действия, как успешного, может как снизить общий уровень напряжения в качестве потенциала будущей активности (К. Левин), так и подвигнуть на будущие достижения, увеличивая тем самым общую активность. Психическое отражение неуспеха может как блокировать последующую активность (М. Селигман, А. Бандура, К. Двек, В.С. Ротенберг и др.), так и произвести дополнительный потенциал поисковой активности вслед за возникающей в этом случае тревожностью. Тревожность как состояние напряжения, а значит потенциал активности, отмечали в своих работах Г. Салливан, К. Гольдштейн, Дж.А. Келли, Л. Фестингер, В.А. Петровский и др. Впоследствии тревожность перенаправляется в акцептор результатов действия для объективации.
Стадия обратной афферентации раскрывает механизм формирования потенциала активности в опыте (А.К. Осницкий). К.А. Абульханова-Славская вслед за П.К. Анохиным, указывает на такую жизненно важную функцию опыта, как научение: «В зависимости от опыта субъект обладает большей или меньшей способностью прогнозировать наступление событий» [2]. А так же указывает на функционально-динамические связи опыта с индивидуальным стилем и «Я»-концепцией: «В свою очередь такой прогноз преобразует его внутреннее состояние: чувство неуверенности перед неожиданным наступлением событий заменяется состоянием готовности к любым неожиданностям. Именно системный характер саморегуляции позволяет понять источник мобилизации субъектом своих сил и резервов, а не только источник компенсации недостатков» [там же]. Последним замечанием К.А. Абульханова-Славская указывает на аккумулирующую функцию опыта. Именно в опыте механизмы памяти фиксируют психическое отражение успеха или неуспеха. Память и есть тот аккумулятор, который хранит запасы энергии для будущей активности. И объем этих запасов прямо пропорционален уровню общей активности в конкретном временном срезе жизни человека.
Вектор стадии акцептора результатов действия характеризуется степенью способности субъекта к объективации (Д.Н. Узнадзе) и уровнем ответственности в понимании К. Роджерса: «Когда мы сознаем, что «выбор делает не кто иной, как я» и что «именно я определяю для себя ценность опыта», это и вселяет в нас силы, и пугает» [10]; «Смысл и ценность его жизненного опыта, в конечном счете, предстоит определить именно ему, и никакие внешние суждения не могут это изменить. <...> Именно это … сделает его свободным человеком, способным отвечать за самого себя» [11]. Ответственность при этом выступает в качестве оптимизирующего фактора активности в противоположность неадекватному поиску виновных. Вектор стадии ориентировочной реакции, рассматриваемой современными психофизиологами [5], отражает степень сформированности индивидуального стиля, которому В.С. Мерлин отводил роль системообразующего звена интегральной индивидуальности [7].
Учитывая континуальность поверхности, конусообразная модель дает самые широкие возможности для изучения психики человека во взаимодействии со средой как в функциональном, так и в динамическом аспекте. Наполненность же ее полости психофизиологическими «инструментами» активности согласуется со взглядами В.С. Мерлина относительно их центрообразующей позиции. Вектор развития способностей («снаряжения», по С.Л. Рубинштейну) – от задатков до гениальности – с такой позиции уже не выглядит столь дискретно и независимо от, например, свойств нервной системы. Которые, в свою очередь, задают вектор темпераменту и на более высоком интегральном уровне становятся чертами характера.

Конечно же, продолжение наследия С. Л. Рубинштейна требует доработки и развития предложенной нами функционально-динамической модели развития психики. И, тем не менее, ее центральная идея заслуживает своего внимания уже в концептуальном виде.

Возможна также разработка диагностического инструмента на ее основе. Предпосылкой для ее развития в практическом направлении может стать феномен «зацикливания» человека в «порочном круге» и возможность поиска «места соскальзывания» на предыдущий виток развития с целью его последующей корректировки.

Список литературы:
1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. – М.: ВЛАДОС, 1994.
2. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. – М.: Издательство «Мысль», 1991.
3. Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем. – М., «Наука», 1973.
4. Аптер М. Дж. Теория реверсивной и человеческой активности. — Вопросы психологии, 1987, N 1, с. 162 – 169.
5. Данилова Н.Н., Крылова А.Л. Физиология высшей нервной деятельности. – М.: Учебная Литература, 1997.
6. Леонтьев Д.А. Самоактуализация как движущая сила личностного развития: историко-критический анализ. // Современная психология мотивации / Под ред. Д.А. Леонтьева. – М.: Смысл, 2002.
7. Мерлин В.С. Очерк интегрального исследования индивидуальности / В.С. Мерлин. – М.: Педагогика, 1986.
8. Олпорт Г. Становление личности: Избранные труды. – М.: Смысл, 2002.
9. Петровский В.А. Психология неадаптивной активности. / Российский открытый университет. — М.: ТОО «Горбунок», 1992.
10. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. – М.: «Прогресс», 1994.
11. Роджерс К. Теория личности // Клиенто-центрированная терапия. – К.: «Ваклер», 1997.
12. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии – СПб: Издательство «Питер», 2000.
13. Ядов В.А., Магун В.С., Борзикова П.В., Водзинская В.В., Каюрова В.Н., Саганенко Г.И., Узунова В.Н., Семенов А.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под. Ред. В.А. Ядова. – Л.: Наука, 1979.

Авторские права защищены.